За время учёбы на бакалавриате “Библиотечно-информационное дело” Санкт-Петербургского государственного института культуры я не раз и не два участвовала в таких диалогах: 

– Лен, ты на кого учишься? 
– На библиотекаря. 
– Ахаха! А зачем? 

или 

– Ахаха! А чему там учить, вы же просто книжки выдаёте? 

Редко я встречала у собеседника\цы интерес к содержанию образования. А ведь нас готовили не только книжки выдавать. 

(Я не буду углубляться в качество образования, воспоминания о преподавателях и закатывания глаз относительно содержания учебников. Ностальгический жанр уместен на встрече выпускников.)

У нас была широкая гуманитарно-социальная программа. Фокус был на литературе, поэтому её мы изучали два года, тогда как философия, политология, социология, культурология были по одному семестру. Для особо жаждущих углубиться в филологические изыскания был факультативный семинар по Бунину. 

Затем был большой блок с историей и теорией книжного дела, библиотечного дела и библиографии. На этом моменте было важно не перепутать библиотечное и библиографическое, хотя сюжеты из истории одного показываются в истории другого. В теории, скажем, книговедения, мы узнавали, что книговедение — это самостоятельная наука, как и библиотековедение. 

Отдельно изучаются элементы библиотек: каталоги и справочный аппарат, фонд и обслуживание, создание библиографических описаний по тому-самому-ГОСТу. 

На парах по библиотечному обслуживанию я услышала три сюжета о том, как библиотекарши кого-то душили, а библиотечный фонд, как оказалось, диалектичен. Это как раз то самое "просто книжки выдавать". Дело, однако, в том, что выдача книг связана с десятками разных процессов от покупки книг, внесения их в каталог и фонд, организацию хранения и поиска, использование системы регистрации читателей. 

Как принять решение о закупке книг в фонд? Что такое обязательный экземпляр? Как оформить карточку на книгу в каталог? Как правильно написать для неё аннотацию и присвоить ключевые слова? На какую полку поставить книгу, чтобы её быстро нашли? Как рассказать читателям о библиотеке, чтобы они стали ей пользоваться? И ещё много-много вопросов, которые стоят за "просто выдать книги". 

Да и сами книги не возникают просто так в библиотеках. Есть авторы с авторскими правами, есть рынок издателей и их стандартные практики. Всё это мы тоже изучали, хотя и в очень отдалённой теории. 

Когда началась специализация, я выбрала информационную аналитику. Она отделена от сугубо библиотечной специальности. То, что мы там изучали, в итоге, я превратила в свою профессию. 

На отраслевых информационных ресурсах мы знакомились с десятками базами данных по всем предметам от математики до живописи. 

Организация аналитической деятельности в компании и создание обзорно-аналитической продукции — это была возможность помониторить рынок труда и всплакнуть, что на нём нас не очень-то и ждут. 

Изучая анализ текста и аналитические технологии, я получила представление о контент- и дискурс-анализе. В целом, всё сводилось к тому, чтобы мы научились читать и понимать прочитанное. Казалось бы, базовые компетенции, но их распространённость мы склонны переоценивать!  

Моя любовь — анализ новостной и рекламной информации. Целый год мы рассматривали варианты манипуляций в новостях, приёмы пропаганды, инструменты фактчекинга, рекламные стандарты и особенности. 

Главное было не в содержании обучения (которое я тут стараюсь не оценивать), предметах и учебниках. Библиотечно-библиографическое дело — это обучение инструментам, которые позволяют тебе потом узнать почти всё, что угодно. Обучение, конечно, устаревшее, несистематическое, оторванное от рынка и реальной практики компаний (а это особенно важно было на моей специализации). Вопрос в том, как использовать возможности и приладить свои навыки к реальному мира за стенами института.