Наверное, всякий человек когда-нибудь спорил о чём-нибудь таком, что упиралось в его личные предпочтения и предпочтения оппонента. Нередко это заканчивается яростными ударами пяткой в грудь (“Николас Кейдж — лучший актёр, а ты просто ничего вообще не понимаешь!”), переходом на личности и прочими неприятными межличностными потрясениями.
Совершенно очевидно, у нас есть некоторая проблема, на решение которой и направлено известное выражение “О вкусах не спорят”.
Эта поговорка как бы пытается нас спасти от таких неприятных ситуаций, сообщая: “Есть фактические вопросы, которые зависят от положение дел в мире и о которых имеет смысл спорить, — 2+2=4? у меня три ноги? was 911 an inside job? — а есть вопросы вкуса, — Николас Кейдж отличный актёр? Война и мир отвратительно занудная книга? ты самый красивый парень в мире? — которые зависят не от положения дел в мире, а от вкусовых предпочтений говорящего. О них не имеет смысла спорить”.
Конечно, зачастую мы можем пытаться рационализировать наше субъективное утверждение, например, говоря, что Николас Кейдж отличный актёр, потому что у его фильмов высокие рейтинги на Кинопоиске (на самом деле нет). Но рейтинги это ведь лишь совокупность субъективных утверждений. А что если у большинства плохой вкус, а я один нормально соображаю в актёрском мастерстве?
Короче говоря, я согласен с этой поговоркой. О вкусах действительно не имеет смысла спорить, хотя вполне имеет смысл ими делиться. (Очень приятно бывает обнаружить, что ты совпадаешь с кем-нибудь во вкусах.)
Меня беспокоит тот факт, что для людей в целом это неочевидно.
Лингвист Питер Лазерсон в недавней книге предлагает анализ таких субъективных утверждений в рамках формальной семантики — раздела лингвистики, который описывает значения языковых выражений при помощи инструментов формальной логики. Он озадачен проблемой “безошибочного несогласия”.
Основным допущением формальной семантики является то, что значение утвердительного предложения — это его условия истинности, то, каким должен быть мир, чтобы это предложение было истинным. Именно поэтому, если я произношу утверждение А, а мой собеседник произносит его отрицание не-А, один из нас так или иначе должен быть прав, а другой должен ошибаться. Мир устроен либо согласно А, либо согласно не-А.
Например, при виде мокрого асфальта я могу сказать “недавно прошёл дождь”, а мой собеседник может возразить “нет, дождя не было (проезжала поливальная машина)”. Один из нас ошибается. Дождь либо был, либо не был.
Но в случае субъективных утверждений это правило — закон исключённого третьего — не работает (согласно Лазерсону). Если я с Борей проехался на американских горках и после говорю “американские горки — это весело”, а Боря отвечает, сдерживая рвотные позывы, “нет, американские горки — это отстой”, то оба утверждения могут быть истины, хотя Боря произнёс отрицание моего утверждения.
На мой взгляд, теория Лазерсона очень неплохо объясняет, почему это возможно, и как вообще оценивается истинность субъективных утверждений. Он предполагает, что у всех субъективных выражений есть скрытый параметр судьи, относительно которого и оценивается значение такого выражения в конкретном контексте оценки.
Когда я говорю “американские горки — это весело”, это утверждение истинно тогда и только тогда, когда американские горки — это весело для судьи в этом контексте оценки, т. е. для меня (если оценка производится относительно меня). Когда Боря отвечает “нет, американские горки — это отстой", это утверждение истинно тогда и только тогда, когда американские горки не веселы для Бори и, более того, они отстой для Бори.
Повторюсь, проблема, на мой взгляд состоит в том, что ни я, ни Боря в этой ситуации скорее всего не будут знать, что наше несогласие безошибочно, что мы оба можем быть правы.
Очевидно, если кто-нибудь скажет мне “ты самый красивый парень в мире”, он или она будет претендовать на что-то большее, чем “ты самый красивый парень в мире для меня”. Второе — это какая-то уступка с выводом “для других может и нет” — гораздо более слабое утверждение. Однако истинность такого высказывания безусловно зависит от вкусов говорящ_ей.
Так вот, теоретически совершенно поразительно, но очевидно, что сами по себе говорящие не различают субъективные и несубъективные утверждения, хотя, если верить Лазерсону, что я склонен делать, это противопоставление является неотъемлемой частью любого языка.
Я же могу лишь вслед за поговоркой попросить: будьте бдительными судьями, не спорьте о субъективных утверждениях!