Впереди первое сентября, и моя сегодняшняя колонка открывает цикл материалов Демагога об образовании в современном мире. Так как я ничего не понимаю в педагогике, я буду говорить о том, в чём хоть немного разбираюсь — об обществе.
Образование, как бы оно ни казалось нам незыблемой частью нашей жизни, является таким же рукотворным институтом общества — наряду вообще со всем, что мы называем «цивилизацией». Институт не может обойтись без акторов, без системы, без всеобщей веры в его существование («интерсубъективность»), более того — по мере усложнения системы растёт запрос на ресурсы, которые бы поддерживали институт на плаву. Школы, училища и университеты — это не просто бетонные коробки с флагами, это прежде всего те самые акторы, которые хотят вознаграждения. И именно здесь вступает самое интересное — принцип «кто платит, тот и заказывает музыку».
Безусловно, вы можете со мной поспорить — образование само по себе стремится дать знания о мире в необходимом объёме, и никакого заказа в «химии» или «физике» нет, и быть не может. Но кто же будет выстраивать учебные планы, устанавливать количество часов по дисциплинам, набор «необходимых» знаний, кто будет заказывать учебники? Конечно же, руководство, которое подчиняется дающей руке государства.
И нет в этом мире более требовательного и придирчивого собственника, чем государство.
Наверное, надо повторить вслух неоспоримый факт — всё образование в России принадлежит государству. Есть ли частное образование в России? Попробуйте получить диплом государственного образца или аттестат о среднем образовании, не пройдя все установленные государством дисциплины и не сдав государственные экзамены. Даже если вы ходите в самую престижную школу в нашей стране, вы заложник ЕГЭ, а значит — его постулатов и его набора требований.
Чем плохо иметь государство в образовании? Тем, что государство — это монополист.
Да, настолько просто. Монополист никогда не будет заинтересован в качестве выпускаемого продукта, даже если это качество влияет на его, монополиста, дальнейшие прибыли в масштабах государства (чем образованнее общество, тем выше производительность труда, ergo выше налоги). Администрация в монополиях понимает, что повышение качества образования не приносит никакой выгоды, но создает ненужные колебания. В свою очередь, чем меньше колебаний в незыблемости такого положения вещей, незыблемости самого государства и его постулатов — тем стабильнее рабочие места и оклады управляющих, тем меньше вероятность вылететь с насиженного места. В итоге, конкуренция внутри системы и с системами снаружи носит скорее престижный характер (мы сделаем сверхшколу с бесконечным бюджетом, чтобы побеждать на олимпиадах силами избранных), чем характер реальной конкуренции (мы подготовим всех наших граждан к жизни в обществе во всей его сложности). Чем меньше свобод и самоуправления, чем меньше конкуренции — тем больше косности, тем больше чисток неугодных кадров на всех уровнях образования, тем меньше талантливых кадров и талантливых учащихся (для которых конкуренция не отменяется из-за политики открытых границ).
В итоге получается, что у государства в руках оказывается рупор такой силы, который может действительно управлять народом, вбивать в голову свою повестку, свои мифы и главное — своё представление о положении вещей в мире.
Думаю, каждый из вас встречался с чем-то таким в учебнике вашего любимого предмета (прежде всего, гуманитарного), когда реальность очевидно расходилась с написанным. Причем, чем централизованнее и безальтернативнее государство, тем выше монополия над образованием в стране, тем сложнее в такой системе делать изменения снизу и тем легче допускать ошибки сверху.
Что мы можем изменить? В существующей системе — ничего.
Государство просто так не отдаст никому формирование стандартов, оно будет до последнего защищать «социальную» функцию «бесплатного» образования (на наши с вами налоги), и нам остаётся — помышлять будущее с независимыми школами и университетами, конкурирующими за школьников и студентов, которые будут кровно заинтересованы в улучшении качества образования, а не в выполнении государственных стандартов. Как при этом сохранить социальное равенство в условиях конкуренции — тоже вопрос. Как всегда — больше вопросов, чем ответов, но кто-то же должен их поднимать. Почему же не мы?